“那又怎样？”
　　“方书呆要是走了，谁知道换个什么样的？”
　　方思慎是学生们公认的脾气最好的老师，舍不得他的大有人在。
　　洪鑫垚扬起眉毛：“我干嘛轰他走？我不过是想找机会跟他谈笔生意而已。他要想接着干下去，最好对本少爷客气点儿!”
　　此时洪鑫垚跟到教室外，大剌剌坐下，就见方思慎带上门，对两个学生说：“对不起，我一开始就应该想到，这样谈话更方便。”
　　刚刚那一瞬间冲顶而上的羞恼愤懑平息不少，对方温和的态度反而激起了要强好胜的本性。生意要私下里才好谈，洪鑫垚琢磨琢磨，故意问：“方老师，您刚才说发言10分看什么来着？”
　　“看参与课堂讨论和表达自我见解的程度。”
　　“这样是吧？那我只要没睡觉，说了话，是不是就表示参与了课堂讨论？”
　　“这不行……”
　　“为什么不行？您不说‘参与’吗？只要我加入进去了，不就是‘参与’？还有‘表达自我见解’是吧？没错，我是学舌来着，起哄来着，但那表示我完全不同意他们的观点。我就是这样‘表达自我见解’的。可能含蓄了一点与众不同了一点，但是您不能说我没见解……”洪大少闲来没少跟周忻诚梁若谷一帮人磨嘴皮子，口才大长。
　　方思慎被他的胡搅蛮缠气乐了：“不行，你这是穿凿附会。”
　　“这也不行那也不行，那好，我只问您，凭什么给我0分？您知道什么是0分吗？”洪鑫垚瞪大眼睛，拿拇指和小指比划：“就是连一丁丁，一丁丁都没有。您敢说我这一学期一丁点都没有参与，没有表达见解？您知道0分对学生来说意味着什么吗？您要把我这一学期的努力全部抹掉吗？除非您认为，我连一分钟的课都没听过，我才肯接受这个0分。”
　　这10分说是看发言，其实课堂表现都在里头了。方思慎想起他纵向比较下的巨大转变，显著进步，给个0似乎确实说不过去。洪鑫垚这番话虽有强词夺理之嫌，却也并非完全讲不通。考虑一番，道：“你说得也有道理，是我之前想得不够周详。这样吧，我把评分方式调整一下：这10分里有5分基础分，凡是听了课的同学都能得到。另外5分按发言次数和质量给。”
　　起身欲进教室宣布，被洪鑫垚拉住。
　　笑：“你还想怎么样？不管怎么说，考试评分毕竟不是市场买东西，可以讨价还价，也可以按斤按两算得分文不差。既是我来评，终归我说了算，你和其他的同学，最重要看我是否一视同仁，公平对待。”
　　洪鑫垚旗开得胜，思路越发顺畅，又想出一辙来：“我还没说完呢，您先等会儿。您看啊，还有10分考勤，您只肯给我1分。”
　　方思慎重又坐下：“这是学校统一规定，缺勤30%为0分，以此类推。”
　　“这明摆着不合理啊。您想，考勤分当然应该按出勤率给，您说我缺了百分之……多少来着？”
　　方思慎看下记录：“28%。”
　　“28%是吧？这说明什么？说明我上了72%的课啊！”洪大少数学自来一团浆糊，这一刻突然灵光起来，“方老师，您哪能按缺勤率给我打分，应当照出勤率给分，照缺勤率扣分才对啊。考勤10分，我出勤72%，缺勤28%，四舍五入也该得7分是不是？……”
　　他在这夹七夹八地瞎扯，方思慎却认真思考起来。如果换一种思路，这样打分，也并非不合理。于是说：“你的提议我会考虑，但是需要跟教务处老师协商。还是那句话，不管按什么方式打分，最重要的，是保持标准一致。”
　　知道他担心什么，安慰道：“其实最后是否顺利结课，主要还是看下学期的个人论文做得怎样。”看一眼之前史同交上来的报告，“你负责整理大夏史上遭遇宫刑的名人？非常好的设想，不过这工程可够大的，一会儿仔细说说。”
　　史同和洪鑫垚同时抬头：“啊？！”
　　“啊什么？每位同学主讲自己负责的部分，同组成员互相补充，然后综合整体表现以及书面报告水平打分。”
　　史同“腾”地站起来，扯着洪鑫垚就往教室里退：“老师您让别的组先说吧，我们还没准备好，申请最后一个上。”

　　第10章

　　所有的小组都谈完了，终于轮到最后一个“宫刑”组。
　　“史同，对不起。”方思慎望着再次坐到自己面前的两名学生，向组长道歉，“别的小组选的都是课内讲过讨论过的专题，唯独你们这个，虽然跟《太史公书》也有关联，却延伸较远，没讲过，资料也不好找，应该提前跟你们谈的，是我疏忽了。”
　　史同踌躇满志：“老师您看了我们的书面报告，觉得怎么样？”
　　“看得出，花了工夫。《尚书》、《周礼》的记载对你们来说其实太艰涩，你居然都找着译文通读了。我当初的意思，只是想让你知道学术研究不容易，没想真要你啃这些上古文献，精神可嘉。”
　　“那是，您不知道，我好几个晚上没睡……”
　　方思慎打断他：“译文哪里找的？”
　　“网上找的呀。”
　　“什么网？译者是谁？是录入的已出版书籍内容，还是网上的原创？如果是已出版的书籍，跟纸版核对过没有？如果是网上原创，怎么保证准确无误？网络搜索，应当有若干不同翻译版本，比较甄别过没有？”
　　史同被方老师一系列问题问得哑口无言。
　　“我们上课提过，所谓研究，第一个关键词是什么？”
　　史同是认真听讲的学生，当下答道：“真实。”
　　“是的，真实。那么我问你，你怎么保证译文的真实性？”
　　费了许多力气才查到这些罕见翻译，老师居然怀疑是假的。史同没好气道：“又不是我自己编的，大家都这么说，当然是真的。”
　　“‘大家都这么说’——‘大家’是谁？一段古文，到底是不是这个意思，某个词，解释到底符不符合原意，你得拿出根据来。”
　　“您要这么说，我上哪儿拿根据去？我怎么知道真不真实？”
　　洪鑫垚利用超强的机械记忆把史同写的报告背了个大概，正精神高度紧张坐在旁边，就盼着方书呆赶紧问自己。见搭档出师不利，开口帮忙：“都几千年前的事儿了，谁知道它真不真啊？那解释不也都是人写的，早化成灰了，难不成钻进棺材里问去？”
　　方思慎听出点“历史虚无主义”的意思，笑了：“这才显出‘研究’的重要性。”然而怎么跟面前完全没有受过学术训练的少年解释这个问题呢？他本不喜空发议论，尤其不擅即兴发挥，备课从来力求翔实周到，这会儿却不得不边思考边表达，争取用简单明了的言辞，把自己对“研究”的理解说清楚。
　　“研究从来都不容易。尤其是‘国学研究’，因为对象是古文献中的古人古事。即使发生在我们身边的事，表象之下有事实，事实之下有真相，常常很难判断真伪，何况千百年前？但只要发生过的事，总会留下痕迹。咱们看到的这些《尚书》、《周礼》片段，包括后人的翻译解说，都不妨当作是‘历史的痕迹’。所谓研究，也可以理解成是利用这些‘痕迹’，做出合理推测。所以，学术上的真实，首要重态度，其次讲逻辑。尽量收集最多的资料，掌握最全的信息，做最客观缜密的分析，以怀疑求真实，是一切研究的出发点。”
　　看两个学生似懂非懂，道：“就拿这段译文来说，史同，我让你拿出根据，是让你拿出能够说服我，让我相信这些译文准确可靠的理由。而你要说服我，首先必须说服你自己。也就是说，你要动脑筋去核对、比较、辨别，确认它是目前已有译文中最好的版本，然后注明出处来源。或者你觉得它们都不够好，自己对照工具书和参考资料，翻译一份出来，那更好。”